Три случая, когда ГИБДД не лишит прав «за двойную сплошную»
Практически каждый водитель в курсе, что если ты заехал на двойную сплошную линию разметки, которой, как правило, обозначают осевую, — будь готов к возможной встрече с экипажем ГИБДД и перспективе остаться без водительского удостоверения.
Это и так понятно: сотрудники ГИБДД в подобных случаях и не думают кого-то наказывать. Гораздо интереснее ситуации, когда водитель осмеливается потоптать колесами двойную сплошную линию в условиях свободного движения, когда никаких «форс-мажоров» не наблюдается. Так в каких же случаях ему за это не будет «светить» лишение ВУ, даже если все происходит на глазах у сотрудника ДПС?
СИМВОЛИЧЕСКОЕ НАКАЗАНИЕ
Прежде всего, максимум 500-рублевый штраф или вообще — предупреждение, — грозит автомобилисту когда он пересекает двойную сплошную, нанесенную на асфальт парковки у торгового центра, автозаправочной станции и тому подобных сервисных зон.В данном случае претензии к водителю возможны лишь с точки зрения нарушения им «требований знаков и разметки». А если по документам место с двойной сплошной линией под колесами числится как «прилегающая территория», то и вовсе никакие реальные санкции сидящему за рулем не грозят.
Ситуация, в принципе, аналогична той, когда машина двигается по «островку безопасности» посреди дороги — это запрещено ПДД, но лишения «прав» за подобное нарушение не предусмотрено.
За такое нарушение «отвечает» часть 1 статьи 12.15 КоАП — «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги». Согласно ей, за наезд на двойную сплошную водителю полагается только штраф в размере 1500 рублей.
ЦЕНА СВОБОДЫ — 1500 рублей
Третий случай, когда «за двойную сплошную» не грозит лишение «прав», находится в юрисдикции статьи 12.16 КоАП часть 2. Она говорит о пересечении двойной сплошной линии для поворота налево или разворота. В данном случае наказание нарушителю также исчерпывается лишь штрафом в размере 1500 рублей.Несмотря на это, в подобных случаях сотрудники ГИБДД порой норовят «загрузить» водителя именно за «выезд на полосу встречного движения», хотя по факту ничего подобного, повторимся, не было.
Еще по теме: